Äänekosken Kiinteistönhoito Oy:n tilanne hiersi jälleen valtuuston kokouksessa – uusia selvityksiä ei kuitenkaan enää tehdä

Äänekosken Kiinteistönhoito Oy:n toiminnasta ei tehdä enää uutta selvitystä. Yhtiö selvittää säännöllisesti kaupungille tilannettaan. Sanna Kuitunen

Salla Norontaus

Äänekosken Kiinteistönhoito Oy:n tilanteesta muodostui odotetusti kuuma puheenaihe Äänekosken kaupunginvaltuuston kokouksessa.

Osa valtuustetuista on tyytymättömiä yhtiön in house-asemasta tehtyihin selvityksiin. Joni Kotilaisen (ps.) valtuustoaloitteessa vaadittiin jälleen kerran ulkopuolisen tahon tekemää selvitystä yhtiön toiminnasta.

– Ehdotan nyt, että kiinteistönhoitoyhtiölle tehdään erityistilintarkastus. On kaikille para ratkaisu, että tämä asia selvitetään perusteellisesti, totesi Kotilainen.

– Tästä saadaan hyväluonteinen piste asialle. Tämä keskustelu velloo koko ajan kylillä liikkuessa ja tästä kysellään paljon. Kannatan Kotilaisen esitystä, totesi Marko Laitinen (ps.)

Pentti Salminen (sd.) toivoi, ettei asiaa enää tarvitsisi jauhaa tällä tavalla, vaan yhtiön toiminta saadaan lailliselle tasolle, eikä aiheuteta työttömyyttä.

– Sitten rauhassa tutkaillaan, miten asiat hoidetaan niin, että työt pysyvät äänekoskelaisten käsissä. Jotta saadaan pöytä puhtaaksi, näitä kaiken maailman käräjiä ei pitäisi käydä vaan puhua yhdessä asiat selväksi.

Hallintojohtaja Aleksi Heikkilä totesi, että osakeyhtiölaissa ei ole määritelty erityistilintarkastusta.

– Erityinen tarkastus sen sijaan on vähemmistöosakkaiden keino hakea suojaa asemalleen tai tarvitsemaansa informaatiota. Tätä pyyntö tulee esittää aluehallintovirastolle. Tässä tilanteessa ei voida toimia näin, koska kiinteistönhoitoyhtiöllä ei ole vähemmistöosakkaita. Kaupunki on ainoa osakkeenomistaja.

– Jos lakisääteisten tarkastusten lisäksi tehtäisiin lisätarkastuksia, näistä pitäisi keskustella tilintarkastajien kanssa.

Kotilainen päätyi tämän jälkeen esittämään alkuperäisen aloitteensa mukaan, että ulkopuolinen taho tekee selvityksen yhtiön tilanteesta.

– Erikoista on se, että ulosmyynti ei ollutkaan hetkellinen ongelma, vaan viiden prosentin sallittu raja ylittyi niin, että käytiin jopa 20 prosentissa. Kaupungin tehtävä ei ole järjestää kilpailevaa toimintaa yritysten kanssa. Nyt pelätään, että sama meininki jatkuu Proaveran alla. Siksi pitää olla reilu peli molemmin puolin, muistutti Tommi Lunttila (kok.) ja kannatti Kotilaisen esitystä.

– Olen tehnyt asiasta kantelun kilpailu- ja kuluttajavirastoon. Sieltä saamme selkeät ohjeet, miten asian kanssa tulee edetä, totesi Harri Piilonen (kesk.)

– Meidän ei kannata vaatia omia selvityksiä ennen kuin saamme kilpailu- ja kuluttajaviraston kannan asiaan, lisäsi Jari Halttunen (kesk.)

Anna-Riitta Pentinpuro (kesk.) oli samaa mieltä Halttusen kanssa ja toivoi samalla, että kaupunginhallitus kiristäisi yhtiölle asetettuja rajoja.

– Asia ei ole selventynyt kaupungin omalla selvityksellä, vaan herättää edelleen ihmetystä, totesi Lauri Lax (ps.) ja kannatti Kotilaisen esitystä.

Pekka Ouli (sd.) totesi, ettei seuraamuksia kuten "päitä vadille" -ratkaisuja tule tapahtumaan.

– Minusta nyt saatu selvitys on riittävä ja asia pitäisi saada loppuunkäsitellyksi.

Kaupunginjohtaja Matti Tuononen muistutti, että asiasta tehtiin jo puolueettoman yrityksen FCG:n tekemä selvitys.

– Kiinteistönhoito raportoi nyt kaupungille kuukausittain esimerkiksi, mikä on heidän ulosmyyntiprosenttinsa. Tammikuussa se oli reilut 1 prosenttia. Selvitykset maksavat veronmaksajille kymmeniä tuhansia euroja. Nyt ollaan vaatimassa taas samaa asiaa, joka on jo kertaalleen tehty.

– Ei tässä ketään olla linnaan laittamassa, vaan asiat pitää selvittää, ettei tällaisia virheitä tule jatkossa. Jotain tässä on vialla, etteivät valtuutetut luota virkamiesten ja hallituksen toimintaan, Harri Piilonen vastasi.

– Edestänne löydätte nämä asiat, jos ette niitä selvitä, Marko Laitinen osoitti puheenvuoronsa demarivaltuutetuille.

– Tästä on nyt tehty riittävät selvitykset. Tärkeintä on, ettei jatkossa tapahdu samanlaisia rikkeitä, totesi Piia Flink-Liimatainen (kd.)

Vuonna 2019 keväällä valtuuston iltakoulussa esitettiin, että koko yhtiö puretaan asteittain. Valtuusto päätti syyskuussa, että in house -asemaa jatketaan lain mukaisesti.

– Syystä tai toisesta yhtiö ei toiminut hankintalain mukaan. Otettiin neuvottelu, jonka seurauksena tilattiin ulkopuolinen selvitys. Omistajan tahto on ollut selkeä koko ajan. Valtuusto velvoitti toistamiseen yhtiön noudattamaan hankintalakia. Kuluvan vuoden alusta näin on toimittu, kertasi kaupunginjohtaja Tuononen tilanteen taustaa.

– Mitä tässä voi enää selvittää, Tuononen kysyi.

Osa valtuustosta alkoi ärsyyntyä illan aikana asian jankkaamiseen.

Kotilainen muistutti, että usea valtuutettu on kuitenkin allekirjoittanut perussuomalaisten tekemän valtuustoaloitteen.

Lopulta valtuusto päätyi äänestämään. Kotilaisen ehdotus uudesta ulkopuolisesta selvityksestä sai taakseen 6 ääntä. Enemmistö valtuustosta, 34 valtuutettua katsoi asian loppuunkäsitellyksi kaupunginhallituksen ehdotuksen mukaisesti. Tyhjää äänesti 3 valtuutettua. Kotilainen jätti eriävän mielipiteen.

Näin ollen Äänekosken Kiinteistönhoito Oy:n hallitus pyytää tilintarkastajaltaan lausunnon, onko kaupunginvaltuuston 9.11.2020 yhtiötä koskevat muutokset toimeenpantu ja yhtiö toimii ns. in house -asemassa kaupunkiin nähden. Äänekosken Kiinteistönhoito Oy:n johto esittelee myös kaupungin ja yhtiön välisen strategisen kumppanuussopimuksen kaupunginvaltuustolle kevään 2021 aikana.

Kommentoi